未来中国的氢储运将何去何从？

发表于：2019-09-02 来源：

氢被认为是理想的新能源，最有希望取代传统能源成为能源的终极解决方案，由于氢能的诸多优势，受到了各国的高度重视。

在博鳌亚洲论坛2019年年会上，就氢能和燃料电池进行了激烈的辩论。

会上，上海交通大学汽车工程院副院长殷承良称，“制氢、储氢、备氢整个流程涉及太多环节，每个环节的成本都是惊人的，恐怕没有哪个国家可以承担得起这么多的能源供给体系同时存在。”

氢能产业链三大环节，每个环节都有技术壁垒。

作为氢能利用的环节之一，氢气的运输是影响氢能产业发展的重要一环，但氢气在运输过程中存在诸多问题，比如运输距离、储氢方式、储氢罐材质成本，政策规定完善等。

氢气运输可分为高压、液氢、金属固态、有机液这四种储运方式，而这四种储运方式应用领域规模的不同各具有其优势，如何协同使用则是目前讨论的关键。

高压气态运输

据了解，高压气态运输目前国内工作压力是20MPa，工作温度是-40~60摄氏度，工作条件宽泛、加注释放方便、安全性高、技术成熟、能耗低，但随着供应量增大所需车辆也大规模增加，使得加注和泄气所需的空间和时间也增加，所以不适合大量长距离供应。

另外，在运输上，需要采用专用的“鱼雷管束车”。而鱼雷管车也存在缺点，一辆鱼雷管车，拉十来个管子，只能运输不到300公斤氢气，且充满一个鱼雷管，要花费六七个小时，时间太长，难以规模化复制。

据产业内人士介绍，气氢拖车+氯碱副产氢是目前最优组合，其氢气成本范围在17.9~19.2元/kg，已经具备经济性。

基于200km左右运输距离和每天10吨的运输规模来看，气氢拖车的成本可以达到2.02元/kg。

液氢运输

液氢罐车是未来的重要方向，其运输能力是气氢拖车的十倍以上，配合大规模可再生能源制氢，是燃料电池大规模部署后的氢气解决方案。

根据研究和顾问机构TrendBank的报告，氢气液化过程的相关成本占运氢总成本的50%左右，液氢运输运氢成本随着规模的增大而降低，随着运输距离的增大成本也会增高，但是升高的幅度不大。

液氢运输优于高压气态储气，用有机液储氢运输同样相对于高压储氢，综合成本下降约40% ，虽然运输效率高，但脱氢温度过高（>350℃），且存在副产物。

管道运输

管道运输运营成本低、运输规模庞大、安全性高、能耗低，但缺点是初始投资成本过高且只能点对点、国内条件苛刻，因此在供应需求量较小的条件下难成为主流。

据能链了解，目前全球氢气管道排名前三的是美国（2600Km左右）、比利时（613Km）、德国（376Km）。目前，国内管道运输氢气只能在工业园区短距离运输。

固态储氢运输

固态储氢运输方面，现阶段技术还不成熟，都尚处于研究或者小规模实验状态。

目前，日本海外供氢来源主要有两种，一是在文莱将氢气与有机液合成为氢油，利用船运运输到日本后在进行脱氢处理释放并提纯氢气；二是来自澳洲的褐煤制氢，用液氢运输至日本。

氢气储运除了技术上的问题外，在国内还有一项至关重要的决定性因素。

据业内人士表示，危化品是有运输规定，运输的罐箱或槽车因为属于特种设备，中国相关的特种设备容器法规里有工业气体，但是没有明确注明氢这个介质。

目前，国内在氢气运输方面还没有明确的规定，有待推动。据能链了解，富瑞氢能正在积极推进液氢标准法律法规的进程。

2019年氢能首次被写入政府工作报告，随着氢能产业不断发展，相信不久的将来氢能储运方面的规定也会提上日程。

第一元素网